终于在这两天又迎来一个小高潮。
在“青岛一酒店重复收费三次多收6000多元”事件发生后，有自媒体账号一直紧盯这件事进行抨击，即便在地方通报后依然不依不饶地发文炮轰，给山东地方带来较大压力，
根据该自媒体文章描述，在连续监督性的发文之后，作者日前发现有个人在文后留言，说“快消停消停吧，做个人吧”，然后作者做了一番追踪，终于发现这位留言者是青岛市场监督局党委书记高某。
然后自媒体作者就加了高某的微信，进行了一番有张有弛、充满火药味的聊天。接着，创作者就将全部聊天证据进行截图，有图有真相地在公号上进行了公开，并且指出高书记怒骂自媒体，并在之后连夜更改了微信头像。
看了文章和事件经过之后，我的直接看法是两个“不认可”，
一是不认可这位自媒体将沟通聊天记录全部公布出来的做法；二是不认可这位高书记直接留言、并和自媒体直接“怼”起来的做法。
从他们的交流过程能够看出，创作者一直保持了进攻性的咄咄逼人的姿态，而高书记从保持克制姿态，到爆发愤怒，再到最后不失大度地欢迎自媒体人全家来青岛做客。
自媒体人需要保持一种姿态，来延续其文章的风格，并以此风格来满足粉丝的阅读需求，提供情绪价值，因此很难在一场对话之后就偃旗息鼓，放弃监督。基本上，自媒体更多会从吸引粉丝、增加阅读量的角度来保持一种固有的写作风格，并且将写作和维持公众号的活力当做一项较重要的工作，因此一旦挖掘到一个激发他的创作激情的题材，一般不会轻易放弃。
再从领导干部的角度来看，对于外地的自媒体一直紧盯地方进行严厉监督的做法，显然是极为不满的。再加今天的算法时代，一旦你关注了某类文章，手机就会不断给你推送同类型文章，乃至同一个账号文章，结果这种文章不断在眼前飘来飘去，如同苍蝇蚊子，终于出现忍不住的时刻，进行了留言，结果又被自媒体抓住了把柄，在网上进行了曝光。
我为什么不认可自媒体这种将沟通过程进行曝光的做法？
因为双方沟通即便有火药味，但这是个交流互动的过程，但是你现在单方面将人家曝光到网上，意味着交流大门就此闭上，而且多少显得有些不够朋友。
对于领导直接下场和自媒体“怼”起来的做法，更是不认可。
因为你作为单位的负责人这样直接跳下场，带着个人意气和自媒体吵起来，和我们此前批评过的编辑带着自己平台的网络身份“怼”网友，有何区别？不光将自己置于尴尬境地，也给所在的单位和系统带来风险。因为这可能出发跟风效应，触动一些网民对于单位和领导的灰色经历和负面记忆，从而可能在网络上引爆别的事件。
我们在以前还提出过，对于网民提的一些诉求和建议，
有关部门和领导干部也不应该过早、过于轻率地“接话茬”，尤其是那些在网民中享有威望和公信力的部门，比如纪委监委、组织部门等，更不应该随意在舆论场里发声，也不应该随意和网民进行直接对话。因为很多诉求和建议，不一定代表群体性的利益，说不定就是少数人的圈子利益，甚至个人的小利益，如果作为官方的媒体和账号直接就此发声了，那你要不要推进下去？不推进，那就会被人盯着；推进的话，又会动用公共资源为个人谋利益，形成错误做法。这说明，和网民、和自媒体的对话，需要慎重。
在今天，不少自媒体的写作具有监督性质，再加眼下无数网民生活不愉快，也需要这种文章来发泄情绪，只要不违反国家相关规定，它的存在就是合法的。一些部门和领导干部可能看不顺眼，甚至感觉有的自媒体不靠谱，但是它们的存在，又往往具有某种合理性，背后有一定的民意的支撑。当某个自媒体在遵守法律、不过于煽动挑拨社会情绪的前提下，拥有足够粉丝量的时候，他们往往具有社会温度计和反映民意的作用价值，成为一种社会力量，不容小觑。总之，一个健康多元的社会，应该容忍一些批评性的社会角色存在，因为它会监督你走在正确的道路上。因此，对于自媒体的态度，比较好的做法是：我看不惯你，但是也能容忍你！如果看不惯你就想办法敲打你、甚至搞掉你，那反倒是滥用权力，成为危害社会的滥权行为，也给自己和单位带来危机。
对于青岛这位高书记的做法，起码他在心理上是将这个自媒体视为对手的，视为一种可畏惧的力量的，所以在忍不住的时候，也能够进行留言和交流，虽然方式不妥，但是对于他这种平等的态度，是值得赞扬的。
如何和监督性的自媒体打交道，这件事应该成为一个教训，
那就是领导干部不应该直接下场和自媒体进行面对面交锋，因为自媒体毫无疑问会炒作自己，沦为对方的言论工具，成为案板上受人围观的道具。因为具有社会身份的领导干部，相当于是流量之海中的一座小岛，你对话了，就相当于将对方接上了岛，它就会发展自己的枝蔓。而且账号是人家的平台，你一旦被人家放上桌，就只能被人家用言语文字摆布。
我们提出如下建议，以供受此困扰的相关部门和领导干部借鉴参考。
第一点是，要有意识地打破自己不知不觉陷入的“信息茧房”，防止自己沦为算法的俘虏。
正如上文所言，领导因为需要检查和推进工作，难免会经常在网络上查看相关领域的信息，并且经常性地看到负面信息，因此大数据有可能会给你全网推送类似的信息给你，导致你不知不觉就陷入这种类型的信息织就的“信息茧房”中，更多的更多元的信息，反倒看不到了。更由于经常推送主管领域的负面信息给你，导致你看到的常常是负面的信息，让你心情常常处于不佳状态。这种信息看得多了，你认为这就是社会舆论和社会真相，从而形成一种认知偏差和舆论错觉，容易出现判断和决策的风险。
就以这位高书记来说，可能就老是被手机推送这种文字和该账号文章，就错误地认为全世界的人们也一直在关注这个文章，已经成了社会舆论了，这种文章抵消了自己的全部工作努力，而且还传播了错误的信息，对于地方声誉形象都有伤害，搞不好上级还来问责，结果一怒之下，直接下场战斗，结果导致不堪的后果。
第二点是，不应将精力放在关注批评性的声音上面，而应该坚持做正确的事情，批评性的声音不知不觉就消失了。
如果你不理解这个原理，你很容易就只听到批评，
有两种情况最可怕，一是无人关注和评价你的工作，那表明你的工作毫无价值，藉藉无名；二是只有赞美，没有批评，那表明你会处于另一个茧房之中，被你的亲信和心腹包裹着，失去了和外界沟通的机会，并且正在陷入危险境地。当你受到批评的时候，起码表明你的工作是有人在关注的，更重要的是，我们反复提到的网络原理是，批评你的人常常声音很大，但是无数支持你的人，却在沉默着。陷入自我怀疑，并在某个时刻爆发出愤怒。
每个人、每项工作都可能面对批评，正确的做法，就是坚持做正确的事情，它终将会给你带来好的舆论，而批评你的声音，也会慢慢消失，因为那些无声的支持对你的力量，会给批评者以反作用力。
第三点是，如果觉得自媒体声音过于刺耳，也要借助合法合理的力量进行信息博弈，而不是自己亲自下场“吵架”。
可以借助的力量，包括支持自己工作的自媒体和传统媒体等第三方资源，进行适当的发声；如果自媒体涉及造谣和侮辱，那就可以举报，利用合规合法的手段维护自己的权益；可以寻找朋友出面进行适当的沟通，很多时候不打不相识，等等。当然，尽可能地不要在舆论场里发动新的对攻，生产信息冗余和舆论杂音，反倒可能增添麻烦。更好的办法，是知道有批评，但是如果自己无愧于心，就大手一挥，一笔带过。于己于人，彼此放过。一个领导干部如果连这种民间的批评声音都不能容忍，那如何集中注意力放在重要的工作上呢？ |
